Наши публикации

За обрушение моста ответит инженер

Коммерсантъ (Самара) №153 от 27.08.2021, Ани Айвазян

www.kommersant.ru/doc/4958451

---

За обрушение моста ответит инженер

В суд направлено уголовное дело по факту разрушения виадука в Оренбурге

Завершено расследование уголовного дел по факту обрушения моста в Оренбурге. В декабре 2019 года на ул. Терешковой произошло разрушение нескольких пролетов виадука. Пострадали два человека, причинен «особо крупный» имущественный ущерб собственнику путепровода (30 млн руб.) и владельцу грузового тягача (8,5 млн руб.). Фигурантом дела выступает бывший главный инженер ГУ «Главное управление дорожного хозяйства области». Ему инкриминирована «халатность, повлекшая причинение особо крупного ущерба».

В Оренбургской области завершено расследование уголовного дела в отношении бывшего главного инженера ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области». Имя инженера не сообщается. Ему инкриминировано преступление по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ (халатность, повлекшая причинение особо крупного ущерба). Об этом сообщает СУ СК по региону.

В декабре 2019 года в Оренбурге произошло обрушение нескольких пролетов виадука на выезде из города в районе ул. Терешковой. Пострадали два человека — водители автомобилей, двигавшихся через мост во время обрушения. Кроме того, причинен «особо крупный имущественный ущерб» собственнику путепровода на сумму более 30 млн руб. и владельцу грузового тягача с полуприцепом в размере более 8,5 млн руб.

Обвиняемый работал в главном управлении дорожного хозяйства с 28 ноября 2013 года по 2 декабря 2019 года. По данным следствия, он «проявил халатность», не согласовав схему движения по мосту через ул. Терешковой с его перекрытием на время ремонта. Зная об ухудшившемся с 2014 года техническом состоянии моста, он не предусмотрел страховочные мероприятия для предотвращения разрушения, отмечают следователи. «Тем самым он допустил ненадлежащую организацию движения транспорта по ремонтируемому мосту, что привело к образованию дефекта одной из промежуточных опор, вследствие чего… произошло его обрушение»,— говорится в сообщении СУ СК по региону. Уголовное дело с утвержденным обвинением направлено в суд.

Изначально министр строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта области Александр Полухин называл предварительной причиной обрушения виадука нагрузку из-за проезда груженого автомобиля. «Ремонтные работы на мосту длились в течение месяца и должны были завершиться в середине следующего года. По предварительным данным, проход большегруза стал причиной обрушения»,— говорил чиновник.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, отмечает, что в подобных ситуациях стоит вопрос в степени ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело. «Главный инженер проекта — это в первую очередь должностное лицо, выполняющее организационно-распорядительную и административную функцию, то есть уполномоченное контролировать работы на объекте и несущее ответственность за нарушения в сфере его ответственности. То есть даже если сам он не проектировал сооружение и своими руками работы на виадуке не производил, но был уполномочен принимать решения, результатом которых являлись действия или бездействие его подчиненных и подрядчиков, то и к ответственности он привлечен очень даже может быть»,— уверен эксперт.

По словам Дмитрия Шевченко, вероятность признания его вины зависит от того, действительно ли им были приняты решения, которые могли привести к обрушению виадука, или, напротив, он проявил халатность и не предпринял действий, направленных на предотвращение этих событий.

«Он может быть освобожден от ответственности, если окажется, что он предпринимал действия, направленные на предотвращение обрушения и, например, подрядчик просто игнорировал его поручения, либо если будет доказано, что обрушение вообще никак не связано с его действиями или бездействием, а стало результатом просчета при проектировании сооружения или воздействия стихии. В подобной ситуации возбуждение уголовного дела именно в отношении главного инженера объекта, как лица, ответственного почти за все, что на нем происходит,— это логичный и очевидный шаг, что само по себе не подразумевает того, что именно он будет признан виновным в итоге»,— подчеркивает эксперт.

Это не первый случай обрушения моста в Оренбуржье. В апреле обвалился мост в Бузулуке из-за подмытия паводковыми водами правого берега реки Самары. Летом минувшего года произошло обрушение ограждений моста через реку Сакмара в районе проспекта Братьев Коростелевых в Оренбурге. В результате происшествия никто не пострадал. По факту случившегося организована доследственная проверка. Позже в связи с этой ситуацией правоохранители задержали заместителя начальника МБУ «Управление капитального строительства» Станислава Емельянова.

Ани Айвазян

В Тольятти ищут поджигателя лесов

Коммерсантъ (Самара) №155 от 31.08.2021

www.kommersant.ru/doc/4966086

---

В Тольятти ищут поджигателя лесов

В Самарской области возбуждено второе уголовное дело после лесных пожаров

Возбуждено уголовное дело по факту поджога (ч. 2 ст. 261 УК РФ) лесных насаждений в Автозаводском районе Тольятти. В результате пожара выгорело 31,7 га леса. До этого в июле произошел крупный четырехдневный лесной пожар в Центральном районе Тольятти. После него также было возбуждено уголовное дело. На сегодня в Самарской области продолжается ликвидация пожаров в Кинель-Черкасском и Борском ­районах.

Прокуратура Самарской области признала возбуждение уголовного дела по факту поджога Тольяттинского городского лесничества законным. Дело было возбуждено территориальными органом дознания МЧС. по ч. 2 ст. 261 УК РФ («Уничтожение или повреждение лесных насаждений, с причинением крупного ущерба»). Об этом сообщает надзорный ­орган.

«В настоящее время по делу проводятся необходимые следственные действия, направленные на установление виновных лиц»,— говорится в сообщении прокуратуры.

Сообщение о низовом лесном пожаре в третьем квартале Тольяттинского лесничества в Автозаводском районе поступило около 16:12 (MSK+1) 25 августа. Погибших и пострадавших не было. Пожар был локализован утром 26 августа, площадь активного горения — 0,5 га. Всего к ликвидации пожара были привлечены 197 человек, 64 единицы техники, самолет Ил76 и два вертолета МИ8 МЧС.

Пожар в лесничестве был ликвидирован утром 28 августа. «Группировка сил и средств Тольяттинского гарнизона возвращена в пункты постоянной дислокации, участок передан работникам лесничества»,— рассказал начальник ГУ МЧС России по Самарской области Олег Бойко.

В мэрии Тольятти уточняли, что «сухая погода и порывистый ветер, меняющий направление, способствовали быстрому распространению огня».

«Предварительная версия случившегося — поджог. Очаг возгорания находился среди густых молодых лесопосадок, где нет ни дорог, ни тропинок»,— сообщил 24 августа глава Тольятти Николай Ренц.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко отмечает, что это достаточно стандартная ситуация: «Если есть возгорание, а его причина неизвестна, то одной из возможных причин является поджог. Если уполномоченный орган приходит к выводам о наличии признаков преднамеренных действий, повлекших за собой причинение ущерба, например, лесным массивам, он должен возбудить уголовное дело. В такой ситуации это обязательная процедура, и дела по ст. 167 или 168 УК РФ возбуждаются почти во всех случаях возгорания, причина которого неизвестна».

Эксперт поясняет, что за умышленный поджог предусмотрено, в том числе, лишение свободы на срок до двух лет, а в случае, если такие действия повлекли смерть человека или иные тяжкие последствия, — до шести лет.

«Насколько я понимаю, это предварительная квалификация и в целом состав может быть переквалифицирован и по ст. 168 УК РФ, уже не говоря о вероятности того, что производство по делу и вовсе будет прекращено за отсутствием фактов, указывающих на то, что пожар стал следствием действия конкретных лиц, а не, например, воздействия стихии. Насколько я понимаю, сейчас дело возбуждается в отношении неустановленных лиц, что существенно сокращает шансы того, что к ответственности вообще кто-то будет привлечен»,— рассуждает Дмитрий Шевченко.

До этого в июле произошел крупный четырехдневный лесной пожар в Центральном районе Тольятти. Пламя тушили 310 человек личного состава и 84 единицы техники, в том числе с помощью вертолета Жуковского авиацентра Ми8 и пожарного корабля. Огонь прошел площадь 152,6 га. Погибших и пострадавших нет. Администрация Тольятти сообщала, что предварительной причиной пожара стал поджог. На месте происшествия были обнаружены остатки канистры. Было также возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 261 УК РФ.

По данным ГУ МЧС по региону, продолжается ликвидация лесного пожара в Кинель-Черкасском районе. Площадь горения составляет 12,36 га. Кроме того, продолжается ликвидация пожара в Борском районе. Пожар уничтожил десятки домов в селе Гвардейцы и поселке Немчанка. Пламя перекинулось на территорию нацпарка «Бузулукский бор» и в сторону села Борское. Пожар был локализован в Нефтегорском лесничестве в районе села Гвардейцы. К этому времени огонь прошел площадь 586 га. Пожарные задействованы на пяти участках горения общей площадью 9 га. Работают три пожарных поезда и вертолет МЧС России Ми8.

Ани Айвазян

К спору Корпорации развития Башкирии с Kronospan подключились активисты

РБК Уфа, 31.08.2021 г., автор Анастасия Андреева

ufa.rbc.ru/ufa/31/08/2021/612df2c89a79474c8d858068

---

К спору Корпорации развития Башкирии с Kronospan подключились активисты

Представители движения «СтопКроношпан» оспаривают продажу заводу земель в Уфе.

Участники движения «СтопКроношпан» Вера Попова и Ирина Курели подали апелляционную жалобу на решение Арбитража Башкирии по продаже предприятию «Кроношпан» участка под Уфой. Ранее суд обязал Корпорацию развития Башкирии продать компании земли площадью 194,36 га в индустриальном парке «Уфимский», на которых расположены производственные площадки завода, за 133,8 млн рублей. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил жалобу без движения до 20 сентября, так как заявители не доказали факт направления ее копии самому предприятию.

«Основной наш довод, что до сих пор не опубликованы карты зон санитарной охраны, а по нашей информации, в данном месте третья и вторая зоны накладываются друг на друга, а во втором поясе зоны санитарной охраны земельные участки не могут быть оформлены в собственность, в том числе и "Кроношпаном". То есть эти земли должны принадлежать государству», — отметила Вера Попова в разговоре с РБК Уфа, подчеркнув, что в части распределения земель «не должно быть никаких манипуляций».

В самом «Кроношпане» апелляционную жалобу активистов не комментируют, так как не получили копию заявления.

«До получения полного текста жалобы мы не можем ее комментировать, так как не знаем, о чем она. В любом случае, мы полагаем, что имеем полное право на выкуп земельного участка, и, отдельно хотим заметить, что выкупали участок не у государства, а у коммерческой организации. Корпорация развития является давним партнером компании "Кроношпан". Поэтому единственным цивилизованным способом разрешения каких-то споров является суд, что и было сделано в нашем случае», — прокомментировали в пресс-службе предприятия.

Как сообщал РБК Уфа, суд принял решение об обязании Корпорации развития продать земли инвестору в начале августа. Стоимость участка определили в соответствии с прежним договором аренды и инвестсоглашением, заключенным предприятием с компанией в 2012 году. Цену земли рассчитали как 10-кратный размер годовой аренды в размере 13,38 млн. При этом кадастровая стоимость участка составляет 669,1 млн рублей.

В Корпорации развития ранее сообщали, что будут обжаловать решение суда и готовят апелляционную жалобу. По данным источника РБК Уфа, в корпорации не согласны с такой маленькой ценой продажи земли, которую рассчитывали исходя из соглашения, заключённого прошлой управленческой командой региона.

По мнению партнера юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрия Шевченко, суд после устранения недостатков может отказать в принятии апелляционной жалобы активистов, если установит, что она подана лицами, не имеющими права на обжалование.

«Они делают наценку 70%, а потом скидывают 20%»: изучаем «черные пятницы»
«Решение суда действительно могут обжаловать третьи лица, не участвовавшие в споре, при условии, если такое решение затрагивает их права. Но обычно суд уже при рассмотрении спора определяет, чьи права могут быть затронуты и, соответственно, привлекает этих лиц. В этой ситуации важно обоснование жалобы о том, чем именно затрагиваются права заявителей, и от этого будет зависеть, может такая жалоба быть принята к рассмотрению или нет. Не менее важным является момент относительно статуса заявителя жалобы, является ли он юрлицом и обладает ли правосубъектностью, потому что с этой точки зрения мне не очень понятно, что это за движение, которое подало жалобу, и как оно зарегистрировано или это жалобу подают просто рассерженные физические лица», — говорит юрист.

Шевченко отмечает, что в случае, если решение Арбитража Башкирии затрагивает публичные интересы, например, в части санитарной или охранной зон, то его может обжаловать прокуратура, причем вступить в дело она может на любом этапе спора. «У простых недовольных физических лиц права на обжалование в этой ситуации нет», — заключил он.

«Кроношпан» является якорным арендатором индустриального парка «Уфимский», тестовую работу предприятие начало в январе 2016 года. Согласно перечню приоритетных инвестпроектов региона, инвестиции в производственные площадки компании с 2013 по 2018 год составили 35 млрд рублей. В июне в рамках ПМЭФ-2021 «Кроношпан» заключил с Башкирией соглашения о реализации еще двух инвестпроектов с общим объёмом капиталовложений 13 млрд рублей.

Автор
Анастасия Андреева

Предупреждение вышло из вольера

Коммерсантъ (Самара) №158 от 03.09.2021

www.kommersant.ru/doc/4968173

---

Предупреждение вышло из вольера

В работе Самарского зоопарка обнаружено множество нарушений

Счетная палата Самарской области, проверив ГБУ «Самарский зоологический парк», выявила в его работе ряд различных нарушений. Выяснилось, например, что в зоопарке оклады определяются необоснованно, животные продаются по заниженной стоимости, а подрядчиками выступают одни и те же компании. Кроме того, в зоопитомнике организации в Кинельском районе животные из Красной книги содержатся с нарушениями законодательства. Счетная палата вынесла Самарскому зоопарку представление об устранении нарушений и отметила, что он может потерять лицензию в следующем году.

Счетная палата Самарской области опубликовала результаты проверки государственного бюджетного учреждения «Самарский зоологический парк» (Самарский зоопарк) за 2019, 2020 и 2021 годы. В работе бюджетной организации были выявлены «нарушения и недостатки». Проверяющие обнаружили необоснованный размер окладов и заключение трудовых договоров с лицами без квалификации. Кроме того, зоопарк при продаже или обмене животных не анализировал их рыночную стоимость и, как следствие, продавал по заниженной цене или обменивал на животных, равноценность которых определить невозможно.

• Самарский зоопарк расположен на ул. НовоСадовой, 146. Площадь объекта — 0,23 га. По данным на сайте, коллекция зоопарка включает 1500 особей животных, относящихся к 236 биологическим видам, 97 из которых занесены в Красные книги — Международную и Российской Федерации. Датой основания Самарского зоопарка считается 16 января 1992 года. Первоначальная коллекция зоопарка состояла из животных, принадлежащих кооперативу «Теремок», и включала в свой состав 80 особей 46 видов. До декабря 1997 года Самарский зоопарк представлял из себя передвижную коллекцию животных — летом находившуюся в парке им.Ю.Гагарина, зимой — в теплицах Жигулевских садов. В 2005 году зоопарк перешел в ведение министерства культуры Самарской области.

При проверке эффективности использования субсидий из областного бюджета обнаружены нарушения законодательства о закупках. Так, контракты на выполнение одноименных работ получали одни и те же организации, что, как решила Счетная палата, не обеспечивает соблюдения принципа обеспечения ­конкуренции.

Выявлены нарушения законодательства об организации и ведении бюджетного учета и порядка распоряжения имуществом. В частности, на территории находились неиспользованные, незарегистрированные и неучтенные объекты. В зоопитомнике в поселке Формальном Кинельского района должным образом не обеспечена охрана животных из Красной книги РФ.Некоторые виды редких животных содержались с нарушениями требований закона, например, в слишком маленьких вольерах. Проверка пришла к выводу, что зоопарк рискует не получить лицензию в следующем году.

По итогам контрольного мероприятия в адрес «Самарского зоологического парка» вынесено представление об устранении выявленных нарушений и недостатков, направлены информационные письма в министерство культуры Самарской области и региональную инспекцию труда, говорится в отчете Счетной палаты. Этот документ также получат губернатор Самарской области Дмитрий Азаров и Самарская губернская дума.

Как поясняет партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, при потере лицензии зоопарк не сможет работать, хотя животные останутся в нем, но «до тех пор, пока не будет принято соответствующего, имеющего законную силу решения Россельхознадзора об ограничении прав собственника или судебного постановления об изъятии животных из собственности зоопарка», говорит юрист. Господин Шевченко добавляет, что если Россельхознадзор в результате проверки придет к выводу о том, что собственник нарушает законодательно установленные требования к содержанию животных, то они могут быть временно, до устранения администрацией зоопарка выявленных нарушений, переданы на содержание в специализированное учреждение или организации, например, в другие зоопарки, либо вовсе изъяты навсегда, при этом их дальнейшую судьбу опять же будет определять уполномоченный орган.

В Самарском зоопарке “Ъ” отказались комментировать ситуацию, сославшись на то, что директор бывает только по утрам.

Сабрина Самедова

В России идет кампания против «СМИ-иноагентов». Что с ней не так?

The BELL, 08.09.2021 г.,

thebell.io/v-rossii-idet-kampaniya-proti...ov-chto-s-nej-ne-tak

---

В России идет кампания против «СМИ-иноагентов». Что с ней не так?

В международный день солидарности журналистов десятки российских медиапроектов проводят акцию против закона об иноагентах. В поддержку этой акции The Bell решил рассказать, как устроен бизнес медиа, которые уже были объявлены в России иноагентами, и жизнь журналистов, которые персонально получили этот статус.

Закон о СМИ-иноагентах в России был принят в 2017 году. Он позиционировался как ответ на решение минюста США включить в местный перечень иностранных агентов телеканал RT America. До недавних пор широко в России закон не применялся, но весной этого года на его основе началась полноценная кампания против независимых от государства медиа. За четыре месяца иностранными агентами были объявлены крупнейшее независимое новостное издание «Медуза» и крупнейший независимый телеканал «Дождь», деловое издание VTimes, расследовательские «Важные истории» и The Insider. Издание «Проект» было признано нежелательной организацией, а «Открытые медиа» заблокированы за связи с таковыми. За продолжение работы их сотрудникам грозило до 4 лет лишения свободы.

Большинство этих изданий были созданы профессиональными журналистами, которые не смогли продолжать работу в крупных известных СМИ из-за давления на них со стороны государства. По той же причине основатели этих медиапроектов предпочитали не раскрывать свои источники финансирования. Часть пыталась самостоятельно зарабатывать себе на жизнь, другие — не скрывали, что существуют в том числе или прежде всего на гранты из-за рубежа.

Мы много лет работаем журналистами и досконально знаем ситуацию в отрасли изнутри. За последние месяцы каждый из нас не раз встречался с мнениями, так или иначе оправдывающими существование и применение в России закона о СМИ-иноагентах. В этой редакционной статье мы решили разобрать эти аргументы, опираясь на факты и на опыт коллег, которые уже были признаны иноагентами.

Кто может стать «иноагентом»
Закон о СМИ-иноагентах сформулирован таким образом, что любые иностранные юридические или физические лица вне зависимости от гражданства или места могут быть признаны в России «СМИ — иностранным агентом», если отвечают двум критериям:

получают деньги (или имущество) из иностранных источников;
распространяют сообщения и материалы для неограниченного круга лиц (учитываются и публикации в социальных сетях).
Иностранные источники — это не только иностранные госорганы и международные и иностранные организации, но и иностранные граждане, а также российские юрлица, которые сами получают деньги из-за рубежа. Цель получения средств в законе не фигурирует.

Попасть в список иноагентов можно за что угодно — для этого вовсе необязательно получать финансирование от иностранных государств. Член СПЧ Ева Меркачева во вторник пересказала данные совету разъяснения Минюста: журналист может быть признан иноагентом за поездку в пресс-тур, оплаченную иностранной организацией, за участие в международной конференции, если организаторы оплатили его проживание, за премию на конкурсе. Даже за получение перевода от друзей или родственников за рубежом. При этом обязанности публиковать обоснование признания иноагентом у Минюста нет, а процедуры исключения из списка не существует.

Еще один повод для присвоения статуса «СМИ — иностранного агента» — это распространение или участие в создании материалов другого СМИ-иноагента и получение иностранного финансирования. Этот пункт «накрывает» всех журналистов, фотографов, иллюстраторов, сотрудничающих со СМИ-иноагентами, и даже экспертов, дающих им комментарии. Цитирование «иностранных агентов» в августе стало обоснованием для признания СМИ-иноагентом телеканала «Дождь».

«Формула такая: любое иностранное юридическое лицо, которое имеет сайт или, например, мобильное приложение, со свистом пролетает в воронку, которая позволяет признать его СМИ — иностранным агентом», — объясняет директор Центра защиты прав (сам признан иностранным агентом) СМИ Галина Арапова. «Это касается и любых физических лиц вне зависимости от гражданства, у которых есть любые нероссийские деньги в любом количестве, на любые цели, по любому поводу и которые распространяют информацию публично. То есть, условно, любой человек с социальными сетями», — говорит она.

Чем это грозит
По закону, «СМИ — иностранные агенты» должны:

маркировать каждое сообщение и материал (не только на сайтах, но и в соцсетях) предупреждением об иноагентстве. Размер его шрифта (а для видео и аудио — и громкость и скорость воспроизведения) утверждены приказами Роскомнадзора;
ежеквартально предоставлять Минюсту отчетность об источниках доходов и фактических расходах;
раз в год проходить обязательный аудит и сдавать его результат в Минюст;
зарегистрировать юрлицо в течение одного месяца после включения в специальный реестр и подавать отчетность от его имени (касается и физических лиц, наделенных статусом СМИ-иноагента).
За невовремя поданный отчет или отсутствие маркировки грозят штрафы, а потом — уголовная ответственность. В отношении юрлиц к ответственности могут быть привлечены должностные лица — гендиректор и главный редактор. Такая же ответственность предусмотрена и для физлиц, признанных СМИ-иноагентом.

Несоблюдение правил маркировки может грозить штрафами от 500 тысяч до 5 млн рублей, а злостное уклонение от выполнения законодательства — уголовной ответственностью по специально введенной статье 330.1 УК («Злостное уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с признанием лица выполняющим функции иностранного агента»). Наказание по ней варьируется от штрафа в 300 тысяч рублей до лишения свободы на два года.

«Пока мы оформили только один отчет. У нас это заняло четыре дня», — рассказала The Bell основатель и гендиректор «Медузы» Галина Тимченко. «Я думаю, что одна из задач состоит в том, чтобы поставить журналистов в такие условия, чтобы у них не оставалось времени ни на что иное, кроме как следование этой безумной бюрократии, — говорит основатель и главный редактор “Важных историй” Роман Анин. — А учитывая, что это сделать невозможно, власти будут докапываться до каждой не так поставленной запятой — штрафовать и закрывать медиа». Пока таких прецедентов нет.

Как у них
Российские власти и государственные СМИ любят сравнивать законодательство об иностранных агентах в России с американским FARA (Foreign Agents Registration Act). МИД на своем сайте даже публиковал сравнительный анализ, в котором делал вывод, что в США действует «жесткое регулирование» в отношении иноагентов, а «законодательство РФ основано на умеренной и сбалансированной модели, предусматривающей более мягкие» меры.

Американский закон, действительно, предполагает серьезную ответственность за нарушение законодательства об иноагентах. Но все дело в разнице в правоприменении этого законодательства, оговариваются опрошенные The Bell юристы.

Согласно американскому закону, в список иноагентов также могут быть включены как организации, так и физические лица, но есть несколько принципиальных отличий.

Во-первых, американский закон требует, чтобы финансирование исходило полностью или в большей части от иностранного инвестора. На практике «в большей части» — это от 20% и более, говорила изданию The Insider (по решению Минюста включен в список СМИ-иноагентов) юрист правозащитного центра «Мемориал» (по решению Минюста включен в перечень НКО-иноагентов) Татьяна Глушкова. В российском законодательстве о СМИ-иноагентах сумма, источник и цели иностранного финансирования значения не имеют — достаточно только его наличия. Это ужесточение по сравнению с «соседним» законом об НКО-иноагентах: в их случае Минюст должен еще доказать, что организация занимается политической деятельностью (она, впрочем, в российской практике трактуется широко).
Во-вторых, согласно FARA, принципиальное значение имеет осуществление деятельности именно в интересах иностранного бенефициара, говорит Глушкова. Если деятельность организации или человека направлена на удовлетворение потребностей и интересов общества в целом, то в США в список иностранных агентов такая организация или человек не попадет. Это подтвердил The Bell управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. По его словам, в США иноагентом может быть признано только лицо, лоббирующее интересы иностранного государства, иностранной политической партии или иностранной организации.
В российском законодательстве определено, что иноагентом может быть также лицо, действующее в интересах иностранных граждан или лиц без гражданства. «Такой список может быть сколь угодно широким в зависимости от отношения к тому или иному иностранному гражданину или лицу без гражданства», — отмечает Шевченко. В целом законы об иноагентах в России и США действительно похожи, но принципиальным остается вопрос не положений самих этих законов, а практики их применения, добавил юрист.

За нарушение FARA — например, за ложные сведения, предоставленные иноагентом, или за отказ регистрироваться в качестве иностранного агента — также грозит уголовное преследование. Наказание предусматривает штраф до $10 000 или лишение свободы сроком до 5 лет. Как отмечается на американском сайте, посвященном закону об иноагентах, за 81-летнюю историю FARA правительство рассмотрело всего 46 уголовных дел. В России уголовной ответственности за несоблюдение норм закона пока никто не понес.

Как и в России, в США закон об иноагентах применяется в том числе к СМИ. RT после признания иноагентом в США должен был представить полную информацию о себе (в том числе обо всех сотрудниках организации), описать свою деятельность, структуру собственности, сообщать информацию об иностранном заказчике, в интересах которого он действует, полученных от него средствах (в том числе на что они были потрачены — с указанием конечных получателей) и распространяемых информационных материалах. На всех информационных материалах RT на видном месте должно быть указано, что они распространяются в интересах иностранного заказчика. Кроме того, корреспонденты телеканала после признания иноагентом были лишены аккредитации при конгрессе США.

RT продолжает вещать в США в кабельных и спутниковых сетях, а также на интернет-платформах. Сенаторы Шелдон Уайтхаус и Джон Маккейн предлагали лишить телеканал этого права, но их инициатива была отклонена, поскольку права СМИ защищены Первой поправкой к конституции, гарантирующей свободу слова и собраний.

Запрет на работу
Главный аргумент российских властей заключается в том, что внесение медиа или отдельного журналиста в реестр СМИ-иноагентов не лишает издания возможности работать по-прежнему. «Иностранные агенты — это не означает запрета на работу», — говорил, к примеру, журналистам пресс-секретарь президента Владимира Путина Дмитрий Песков. На деле оказалось, что статус иноагента фактически лишает СМИ возможности зарабатывать — финансовой самостоятельности, которая остается главной гарантией независимости издания.

Первой в апреле этого года на себе это проверило созданное журналистами «Ленты.ру» издание «Медуза». «Мы потеряли от 85 до 90% рекламодателей. Сейчас де-факто у нас среди рекламодателей остались только малый и средний бизнес, — рассказывает основатель и гендиректор “Медузы” Галина Тимченко. — То есть те люди, которые поддержали нас и в кампании донатов, и в кампании по производству мерча. Это люди, которые напрямую не связаны с властью, они как были, так и остались. Но по сравнению с основным потоком — это, конечно, ручеек. Все крупные рекламные контракты ушли просто сразу, в первую же неделю».

В мае редакция «Медузы» сообщала о резком сокращении своих расходов — сокращении зарплат на 30–50%, отказе от офисов в Москве и Риге. Через несколько дней после признания «СМИ — иностранным агентом» издание запустило краудфандинговую кампанию. Сейчас его работу финансируют около 100 тысяч человек.

Через две недели после «Медузы» иноагентом было признано издание VTimes, созданное в 2020 году ведущими редакторами газеты «Ведомости», покинувшими ее после того, как в «Ведомостях» сменилось руководство и появилась цензура. Финансовая модель VTimes была гибридной: были как рекламные контракты, так и пожертвования со стороны доноров, рассказывает бывший издатель VTimes Александр Губский.

«Мы создавали деловое издание, и в первую очередь испугались многие ньюсмейкеры. Особенно чиновники, — рассказывает Губский. — Очень быстро стало понятно, что мы не сможем существовать в той же медиаповестке, какую мы задумывали и год существовали. Глупо было обещать рекламодателям, что мы останемся такими же. Новые контракты совершенно очевидно были неисполнимы, в том числе и с нашей стороны».

Части рекламодателей VTimes вернуло деньги из-за невозможности более выполнить свои обязательства. «Мы прекратили сбор пожертвований, и те деньги, которые были, пошли на закрытие бизнеса и выполнение обязательств перед партнерами», — объясняет Губский. Вскоре после признания иноагентом VTimes объявило о прекращении работы.

Зато доходы от платежей читателей у изданий, признанных иноагентами, пока растут. «У нас выросло количество пожертвований. Мы видим, что людям небезразлична наша судьба, — говорит основатель “Важных историй” Роман Анин. — В процентном отношении на данный момент рост составил примерно 15%. Аудитория не испугалась, мы не видели отказов». По его словам, издание стремится стать финансово зависимым только от пожертвований своих читателей и, судя по текущим темпам, «может приблизиться к самоокупаемости за счет донатов в перспективе 3–5 лет».

Число платных подписчиков телеканала «Дождь» также выросло после признания «СМИ-иноагентом», рассказал The Bell главный редактор телеканала Тихон Дзядко. У «Дождя» сейчас около 50 тысяч подписчиков, телеканал пока не потерял рекламные доходы и не стал сокращать расходы. «Мы надеемся, что нам и не придется, но все зависит от развития ситуации, — говорит Дзядко. — Что касается развития и новых проектов, пока мы стали осторожнее».

Отдельная проблема — признание «личными иноагентами» сотрудников СМИ. Если издание закрывается, найти работу журналистам становится крайне проблематично. Статус иноагента обязывает их отчитываться о личных доходах и расходах — и увольнение из издания-иноагента этого никак не отменяет.

«Вся моя работа в прошлые годы — это создание текстов в том или ином виде, это признание СМИ-иноагентом — фактически попытка сделать так, чтобы никаких текстов я больше не производила», — говорит бывшая журналистка расследовательского издания «Проект» (признано нежелательной в России организацией) Мария Железнова, ставшая СМИ — иностранным агентом в июле 2021 года. Согласие использовать с текстами маркировку в 24 слова — это первое условие, которое приходится обсуждать с работодателем, а если он откажется, то «такая работа становится для меня просто опасной, потому что это повод для административного штрафа, а дальше и вовсе уголовной ответственности», — объясняет она.

Потенциальные работодатели, с которыми журналисты, признанные иноагентами, ведут переговоры о работе, исчезают после консультаций с начальством и юристами, а другие предлагают неофициальное оформление, рассказывала в подкасте «Привет, ты иноагент» бывшая журналистка расследовательского издания «Проект» (признано нежелательной в России организацией) Ольга Чуракова, получившая в июле персональный статус СМИ — иностранного агента.

Сфера действия «иноагентского» законодательства выходит далеко за рамки профессиональной жизни — это интервенция в частную жизнь, считает Железнова. Отсутствие плашки о статусе иноагента даже в посте в личных социальных сетях с фотографиями детей — уже повод «выкатить мне штраф». «Из того, что уже сейчас, до сдачи отчетности, заметно влияет на мою жизнь, — это мысль, что я должна буду отчитываться за все, все, все расходы, даже такие, которые обычно не замечаешь. Например, как я отчитаюсь за переведенные в родительский комитет 500 рублей?»

Персональные иноагенты сталкиваются не только с проблемами в поисках работы и абсурдной отчетностью. Альфа-банк отозвал ранее одобренный кредит Максиму Гликину, бывшему заместителю редактора «Открытых медиа», после того, как Минюст признал его иностранным агентом. Банк не ответил на запрос The Bell.

«Никаких инструкций от Минюста о том, как именно отчитываться о фактически понесенных расходах, не было», — рассказывает главный редактор газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, включенный ведомством в реестр СМИ-иноагентов в декабре 2020 года. Он сам представляет в Минюст выписку с банковского счета по типу расходов (на продукты, транспорт, связь, денежные переводы и др.) за каждые три месяца. При этом Минюст периодически меняет формы отчетности. Сам журналист не смог отправить вовремя отчет за второй квартал 2021 года, потому что Минюст за шесть дней до срока подачи отчетности поменял к ней требования. Теперь ему грозит штраф до 50 тысяч рублей.

Официальная процедура исключения из реестра Минюста в законе не прописана. Но ведомство все же дало разъяснение, как физическому лицу, признанному СМИ — иностранным агентом, выйти из реестра ведомства, рассказала в подкасте «Привет, ты иноагент» бывшая журналистка расследовательского издания «Проект» (признано нежелательной в России организацией) София Гройсман, получившая персональный статус СМИ — иностранного агента в июле. «Либо какое-то ведомство, не знаем какое, Росфинмониторинг или еще какое-нибудь, которому мы очень понравимся, должно подать в Минюст просьбу об исключении нас из реестра. Либо второй вариант, и он кажется мне более реалистичным, — смерть физического лица», — заключает она.

Адвоката задержали с 15 миллионами

Коммерсантъ (Самара) №168 от 17.09.2021

www.kommersant.ru/doc/4988143

---

Адвоката задержали с 15 миллионами

Члена адвокатской палаты Оренбуржья подозревают в мошенничестве

В Оренбуржье задержан адвокат Викентий Буев при получении взятки. По данным следствия, подозреваемый убедил участника уголовного судопроизводства передать ему 15 млн руб. в обмен на возвращение компьютерного оборудования для майнинга криптовалют. Суд избрал адвокату меру пресечения в виде домашнего ареста. Викентий Буев является членом адвокатской палаты Оренбургской области, ранее занимал должность заместителя прокурора Дзержинского района ­Оренбурга.

В Оренбургской области задержан адвокат Викентий Буев по подозрению в покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ). Об этом сообщает СУ СК РФ по региону.

По данным следствия, подозреваемый убедил участника уголовного судопроизводства передать ему 15 млн руб. В обмен на деньги адвокат обещал решить вопрос с возвращением ранее изъятого «дорогостоящего» компьютерного оборудования для майнинга криптовалют. 13 сентября адвокат был задержан при получении денег.

«В настоящее время следователями во взаимодействии с оперативными сотрудниками УФСБ России по Оренбургской области производятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления, расследование уголовного дела продолжается»,— отмечают в пресс-службе СУ СК по ­региону.

Дзержинский районный суд 15 сентября избрал адвокату меру пресечения в виде домашнего ­ареста.

«Учитывая то, что потерпевший выразил опасение по поводу возможного давления со стороны адвоката в будущем, принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности обвиняемого, обладающего заграничным паспортом, и другие фактические обстоятельства, суд применил к адвокату одну из строгих мер пресечения в виде домашнего ареста, заключающегося в полной изоляции от общества по месту жительства на срок, необходимый для проведения предварительного следствия по уголовному делу, в целях предотвращения попыток скрыться, воспрепятствовать установлению истины либо продолжить заниматься возможной преступной деятельностью»,— пояснили в пресс-службе районного суда.

Викентий Буев является членом адвокатской палаты Оренбургской области, ранее занимал должность заместителя прокурора Дзержинского района Оренбурга.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко отмечает, что в подобных ситуациях доказать факт наличия преступного умысла в действиях подозреваемого проблематично: «Насколько я понимаю, предполагаемого потерпевшего и подозреваемого связывают договорные отношения. То есть господин Буев предоставляет или предоставлял ему свои услуги в качестве адвоката. Логично предположить, что такие услуги предоставляются на возмездной основе, а размер вознаграждения, порядок и даже форма оплаты определяются именно договором, заключаемым сторонами, который, по соглашению сторон может быть пересмотрен».

Эксперт считает, в первую очередь органам следствия необходимо установить, чем был обусловлен факт передачи предполагаемым потерпевшим указанной суммы в пользу подозреваемого: «Не вникая в детали, достаточно сложно предположить, что человек с юридическим образованием может сознательно пойти на риски, связанные с обвинениями в мошенничестве, в подобной ситуации. Предположу, что передача средств могла быть формально чем-то обусловлена, что несложно, при условии, что, как уже было сказано, стороны связывают договорные отношения, а стоимость услуг адвоката ничем не ограничена. Теоретически может оказаться, что указанная сумма представляет собой вознаграждение защитника за представление интересов предполагаемого потерпевшего в суде».

Евгений Чернов